Origen Jurídico de la Ley Torricelli

 

El "Acta para la Democracia en Cuba", emanó de un órgano estatal norteamericano: el Congreso de los EE.UU. por lo que, al pretender regular la vida política de otro Estado soberano, está viciada de una nulidad absoluta. Es como si la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, sancionara una normativa a regir en Miami o en el estado de la Florida o en cualquier otra ciudad o estado norteamericano.

Sobre el particular, dice el jurista cubano Dr. José Peraza Chappeaux:

"Sin el menor recato, la norma valora a un gobierno extranjero, califica sus actos internos en detrimento del principio que constituye la piedra angular del Derecho Internacional contemporáneo, el de la soberanía, sin el cual es inconcebible la existencia de la comunidad internacional, pues el regulador de dicha comunidad, el Derecho Internacional es, por su propia naturaleza, un derecho de coordinación y no de subordinación".

No existe al respecto otra opinión; no es de nuestro conocimiento de ninguna que haya intentado defender el derecho extraterritorial de una norma jurídica sancionada por un Estado para regir a otro sin el consentimiento de éste. Las resoluciones de rechazo al bloqueo aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas, echan por tierra cualquier duda que pudiera existir.

SECCIÓN 1702 . "DETERMINACIONES"

En general, todas estas determinaciones tratan de demostrar la falta de democracia o la falta de respeto a los derechos humanos en Cuba, como pretexto para intervenir unilateralmente en este país.

En la No 2 se dice: "El pueblo cubano ha demostrado su deseo de libertad y su creciente oposición al gobierno de Castro arriesgando sus vidas en la organización de actividades independientes y democráticas en la isla y al huir en circunstancias peligrosas hacia la libertad en EE.UU. y otros países".

En el texto original se mencionaban las actividades disidentes, las cuales denominan "actividades independientes y democrática"involucrándose directamente con la llamada disidencia cubana a la que apoyan por medio de esta Ley.

En contraste, desde ese mismo año 1992, los resultados electorales en Cuba han mostrado un apoyo masivo de la población con votaciones por encima del 97 % y con votos en blanco que no superan el 7 %.

No pueden considerarse " manifestaciones populares" la invasión de Bahía de Cochinos realizada por un grupo de cubanos residentes en Miami y apoyados por la aviación y la marina estadounidense y que culminó con la victoria de Girón en 1961, ni las acciones armadas llevadas a cabo en las sierras del Escambray por un grupo que no tuvo ningún apoyo de los campesinos cubanos quienes, contrariamente, lo combatieron; ni los innumerables actos de sabotaje llevados a cabo por exiliados en EE.UU.

Sobre las evasiones de las que habla la Ley, se trata de una emigración cubana que hasta el año 1994 era absolutamente privilegiada ya que al inmigrante de la isla se le ofrecía trabajo, documentos para residir y hacerse ciudadano en EE.UU., aparte de recibirlos como héroes por haber desertado del "infierno comunista".

Mientras tanto, EE.UU. no cumplía con el compromiso de entregar el número de visas anuales a que estaba obligado. Sólo en 1994, ante el creciente flujo de "balseros" que llegaban a Miami, EE.UU., entró a negociar en serio el problema de la emigración.

" El gobierno de Fidel Castro, su constante indiferencia a las normas de los derechos humanos y principios democráticos internacionalmente aceptados, restringe a los cubanos el ejercicio de la libertad de expresión, prensa, reunión y otros derechos reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, del 10 de diciembre de 1948. No ha permitido la entrada en Cuba del Representante de la Comisión de Derechos Humanos en esa isla.

En cuanto a lo anterior, no es EE.UU. el país más indicado para hablar de derechos humanos con su historia racista que comenzó por exterminar prácticamente a sus aborígenes que son verdaderamente los únicos dueños de esa tierra. Tiene, además, una larga historia racista, de esclavitud, apartamiento y discriminación de los negros.

Se calculan en más de diez mil los panameños muertos por la agresión de EE.UU. a Panamá en 1989; invadió Granada (1983) causando numerosas víctimas y aún hoy ocupa ese país independiente; entrenó, armó y pagó a los contrarrevolucionarios nicaragüenses que causaron decenas de miles de muertos; ha sostenido a los regímenes sangrientos de Guatemala, El Salvador, Honduras. etc., etc., etc.

No tiene en cuenta todo lo que la Revolución Cubana ha hecho por su gente en materia de educación, salud, cultura, seguridad social, deportes, alimentación, atención infantil, etc.

Es cierto que Cuba ha impedido el ingreso a su territorio del Relator de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por ser un mandatario de los intereses políticos de EE.UU., pero ha dado la más completa información a otros representantes de las Naciones Unidas que arribaron a ese país con fines clarísimos de información objetiva y a organizaciones internacionales.

Por otra parte, mal puede EE.UU. alegar incumplimiento a resoluciones de las Naciones Unidas desde el momento que ese país las ha violado todas, incluso la propia carta de la OEA, y lo que es peor, siete resoluciones consecutivas de la Asamblea General de las Naciones Unidas contra el bloqueo a Cuba.

11 millones de cubanos están sufriendo diversas dificultades por la acción del bloqueo. ¿ Con qué autoridad, repetimos, invocan violación de derechos humanos y resoluciones de las Naciones Unidas?

Valdría la pena leer lo que dice un informe de la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana (SINA): "la mayoría de las personas presentan las solicitudes de visas más que por causas de temor de persecución, por el deterioro de la situación económica... los casos de derechos humanos representan la categoría menos sólida del programa de refugiados... la mayoría de los ex presos han desempeñado papeles de menor peso en los grupos contrarrevolucionarios, se acogieron al sistema de reeducación política para que les rebajaran las condenas y, posteriormente, abandonan la actividad política para reincorporarse a la sociedad cubana... los testimonios de los líderes de derechos humanos generalmente contienen descripciones vagas de derechos humanos como el apoyo moral a las familias de presos políticos... de 225 casos, sólo úno alegó más de treinta días de detención por actividades de derechos humanos en los últimos cinco años y ni siquiera úno de ellos pudo dar fé de sus detenciones.

No obstante, " la SINA seguirá siendo flexible, presentando casos que, si bien no cumplen con todos los criterios, por su naturaleza pueden resultar útiles para los intereses de los EE.UU."; como indicara Joseph Sullivan en su libro ¿Democracia en Cuba?, Joseph Sullivan (edit. Martí). 1995
La determinación ( 2) fue tratada ya en este mismo acápite.

2)" El gobierno de Castro mantiene una economía controlada por los militares que ha mermado el bienestar del pueblo cubano para hacer posible que el gobierno participe en intervenciones militares y actividades subversivas en todo el mundo, y especialmente en el hemisferio occidental. Entre ellas se incluye la participación en el narcotráfico y el apoyo a las guerrillas del FMLN de El Salvador".

El bienestar del pueblo cubano no ha mermado porque tenga que existir una economía militarizada, sino que hoy, y luego de la caída del campo socialista, es el bloqueo condenado por el Derecho Internacional, la causa del deterioro.

Por otra parte, el país del más grande complejo militar industrial científico y tecnológico, mal puede hablar de otras economías supuestamente militarizadas.

En cuanto a la acusación de participar en el narcotráfico, resulta ridícula a la luz de que, mientras EE.UU. es el principal consumidor de drogas del mundo ( 70 %), en Cuba, hasta el momento, no hay drogas; pero además, si ha habido un país inflexible con el narcotráfico ha sido precisamente Cuba, lo que consta mundialmente.

Puede agregarse que ningún organismo internacional ha hecho a Cuba objeto de semejante acusación.

Sobre intervenciones militares y otros tipos de supuesta violación de la soberanía de los Estados, también carecen los EE.UU. de autoridad moral.

¿Haría falta detallar todas las intervenciones de este país en América Latina, en África, Medio Oriente, Asia y Europa misma?.

En todo caso, que haga su denuncia en las Naciones Unidas que es lo que corresponde, y no tome el tema unilateralmente y para justificar el bloqueo.

3) "No hay indicios de que el régimen de Castro esté dispuesto a hacer concesiones significativas a la democracia o a emprender alguna forma de apertura democrática. Los esfuerzos para suprimir la disensión por medio de la intimidación, el encarcelamiento y el exilio se han acelerado desde que se produjeron los cambios políticos en la ex Unión Soviética y Europa Oriental".

No existen diferencias mas que gramaticales en el texto anterior.

Esta Ley viola el Derecho Internacional porque viola la soberanía cubana y el derecho de los cubanos a darse la forma política que más les convenga.

¿En razón de que principio legal o ético puede EE.UU. obligar a Cuba a que acepte "su" democracia?.

4) "Los acontecimientos en la ex URSS y la Europa del Este han reducido de forma notable el apoyo externo a Cuba y amenazan sus suministros de alimentos y petróleo".

Que el petróleo pudiera llegar de una transnacional de EE.UU., ni pensarlo, pero tampoco de otro país sin que aquél haya tratado de impedirlo a toda costa como se expuso en el informe precedente del Representante Permanente de Cuba ante las Naciones Unidas. Y aunque parezca increíble ocurre lo mismo con los medicamentos y los alimentos, como se ha visto y se verá más adelante.

5) "La caída del comunismo de la ex - Unión Soviética y de Europa del Este, el reconocimiento universal en América Latina y el Caribe de que Cuba es un modelo fallido de gobierno y desarrollo, y la evidente incapacidad de la economía de Cuba de superar las actuales tendencias, proporciona a EE.UU. y a la comunidad internacional democrática una oportunidad nunca antes igualada de fomentar en Cuba la transición hacia la democracia".


Es la euforia del 91 y del 92 la que seguramente redactó esta disposición, pero fuera de todo su contexto político, cabe anotar que desde el punto de vista legal, el desconocimiento o el desprecio hacia la normativa del Derecho Internacional resulta evidente desde el momento en que desde la Carta de las Naciones Unidas hasta la primera resolución de su Asamblea General del 24 de noviembre de 1992, rechazan todo tipo de injerencia en los asuntos internos de cualquier Estado.

Tampoco resultó cierto que la comunidad internacional avalara ninguna forma de intervención, fuere el fin de que fuere.

También fueron erróneos los resultados económicos previstos; a tres años de esa Ley, Cuba estaba creciendo su PIB en un 2,5 % anual.

6) " Sin embargo, la intransigencia de Castro, aumenta la posibilidad del colapso de la economía cubana, de trastornos sociales y de un sufrimiento general. El recién concluido Congreso del Partido Comunista cubano ha destacado la negativa de Castro a responder positivamente a las crecientes presiones en pro de la reforma dentro del partido o fuera de él."

Se tratan de apreciaciones económicas, sociales y políticas que no interesan más que a los congresistas estadounidenses.

7) " Estados Unidos ha cooperado con sus aliados europeos y otros aliados para ayudar en la difícil transición de los regímenes comunistas de Europa Oriental. Por lo tanto, es apropiado que estos aliados cooperen con la política de EE.UU. para fomentar una transición pacífica en Cuba".
EE.UU. da los primeros pasos con relación a sus aliados, para luego, amenazarlos directamente con sanciones.

8) " EE.UU. ha declarado oficialmente que no representa una amenaza militar para Cuba, que no alberga intenciones agresivas hacia Cuba y que no desea interferir en los asuntos internos de Cuba".

El párrafo anterior desapareció de la redacción definitiva, pero figuraba en el proyecto original. Lo que significa que EE.UU. no está dispuesto a utilizar ningún tipo de hipocresía jurídica para impedir que los críticos del bloqueo se amparen en más argumentos